публикация адвоката Л. Зелинский в журнале Здоровье, №5 (октябрь 2009)

Ответственность зубного врача в Германии

Когда у Вас зубная боль, то кажется, что хуже этого ничего нет. Вы идёте к зубному врачу и надеетесь, что он Вам поможет. Вместо этого у Вас болит ещё сильнее и уже не один зуб, а несколько. Вы идете к врачу снова и снова. Он переделывает, но улучшений нет. Потом Вы идете к новому врачу, который говорит, что, всё что сделал первый врач было не правильно. Как быть в такой ситуации, а еще лучше избежать ее?

При посещении зубного врача нужно прежде всего знать, что врач должен проинформировать Вас том, какие альтернативы лечения вазможны в Вашем случае (Aufklärungsgespräch).

Когда должен проводиться Aufklärungsgespräch?

Как и в других областях медицины, врач должен своевремено информировать пациента о возможных альтернативах лечения и связанных с этим рисках и шансах. Суды Германии исходят из того, что беседа в день операции или в день лечения являетса слишком позней. Пациент должен иметь время на обдумывание.

Бывают правда исключения. Александр Д. был несколько раз у врача и вёл с ним беседы о возможном лечении. Был назначен день операции. В этот день Александер подписал формуляр (Aufklärungsbogen), с ним была проведена ещё одна окончательная разъяснительная беседа. Лечение не принесло Александру Д. желаемого результата: зубы болели ещё больше. Он подал на врача в суд. При этом он утверждал, что он не был проинформирован о возможных рисках и последствиях операции. Суд отклонил иск Александра, потому что посчитал, что разъяснение в день операции не было запоздавшим. Ведь Александр вёл беседы с зубным врачём ещё до операции и следовательно был уже достаточно проинформирован о последствиях.

Очень важно знать, что врачь обязан проинформировать Вас о всех альтернативных возможностях.

Стоматология Германии находится на высоком техническом уровне, причём постоянно появляются новые возможности, конструкции и материалы для лечения, протезирования и имплантации зубов. Врачи же часто предлагают классический вариант (особенно протезирования) , который не всегда является оптимальным для пациента.

Так на пример, Сергею П. было предложено сделать обычный мост. Как потом оказалось, для Сергея было бы оптимальнее сделать не обычный мост, а телескопические коронки (Teleskopprothetik).Так как врач не предложил ему этой альтернативы, суд признал врачебную ошибку. В суде Сергей потребовал возмещения морального ущерба (Schmerzensgeld), потому что в конечном итоге ему нужно было переделывать обычную коронку на телескопическую, то есть он должен был предпринять ещё одно лечение, связанное с болями.

Поэтому рекомендуется всегда, прежде чем идти к зубному врачу (особенно при протезировании) ознакомится с возможными альтернативами самому.